Alex Moma (alex_moma) wrote,
Alex Moma
alex_moma

О доверии к ересеологам.

Думаю, что им нельзя доверять процентов на 50. Готов предположить даже 90. Причины тут не теологические, а вполне житейские. Вы бы стали доверять вашему обоюдному врагу в той части, что он говорит и пишет о Вас лично и о Ваших взглядах?


Могу привести личный пример, из жизни, оставим пока Гнозис и открытых явных врагов в покое. В марте я привел на несколько часов к себе девушку по вызову. К слову сказать, она вовсе не выглядела "как проститутка": не было "потасканности", не было "метрового слоя штукатурки" и т.п. Больше я никаких женщин не приводил в ушедшем году (да и ранее). А у подъезда в это время, как всегда, бабки сидели, кудахтали всякую хуйню. На следующий день, когда я был неподалеку, вне зоны их видимости, но прекрасно слышал их речи, я узнал о себе много интересного. Оказывается, я "превратил квартиру в блядюшник", "постоянно, ежедневно вожу к себе пьяных и матерящихся (!) проституток", "часто при этом сам пьян" (!), "нигде не работаю" и т.п.

С половиной из вас я знаком очно... Вы в это верите? В саму возможность того, что я могу вести такой образ жизни? Ересеологи - именно такие бабки. Кстати, все они "набожны", так что аналогия более чем уместна.

Я одного не могу понять: ну да, абсолютной лжи, осмелюсь предположить, в реальной жизни почти не бывает. Бывает полуправда. Но сейчас, когда доступны (пусть не все, а 15-20%) аутентичные ТЕКСТЫ (среди которых есть ГЛАВНЫЕ тексты Традиции), зачем по-прежнему рассматривать ересеологические "свидетельства" как главный источник знаний об античном Гнозисе?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments