Alex Moma (alex_moma) wrote,
Alex Moma
alex_moma

ИМХО по монотеизму.

Если мыслить в рамках привычной нам дихотомии "монотеизм \ политеизм", то мы, гностики, безусловно, монотеисты. Хотя ортодоксальные ересеологи и приписывали нам отход от монотеизма (чья бы корова мычала?? а как же ваш "догмат о Троице"??), потому что "уж больно много Богов там, в их Плероме, ухитрились даже Христа поставить лишь одним из них". Монотеисты - потому, что богов много, но Бог один - Метропатэр, Протопатэр и т.д. Тот, Кого индуисты зовут Парабраманом, если что.


Другой вопрос - а надо ли вообще мыслить в рамках этой дихотомии и давать, таким образом, почву для уводящих в сторону от сути нашей теологии спекуляций? Есть ли принципиальная разница между "язычеством" и "единобожием"? Полагаю, что нет. Потому что язычники, ПОКЛОНЯЯСЬ в частных ритуалах разным богам, все без исключения имели "наверху" в своих космогониях некое подобие Парабрамана, Эйн-Соф'а, скрытого под разными Именами. Да, старались не поминать Его лишний раз. А вы бы стали много говорить о "Непознаваемом"? Было бы, что сказать-то вообще? Как познать, о чем попросить, как "умастить"?..

Разве в ортодоксальной традиции культ святых - не языческий? А культ икон? По-моему, ответ очевиден. И разве гностические и ортодоксальные ангелы и архангелы, а также многие "вознесшиеся" святые - не "пониженные в статусе" языческие божества?..

Думаю, что нет ни политеистов, ни монотеистов. Есть просто теисты и атеисты. Хотя и здесь есть нюансы (например, есть буддисты, не являющиеся строгими теистами, и есть агностики и "скептики", не являющиеся строгими атеистами), но это уже другая тема.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment