March 24th, 2018

Helsinki

Чтобы закрыть тему депутатских хватаний за сиськи и за пизду.

Вот дебильная фемо-паранойя борьбы с т.н. домогательствами посредством взгляда и журнала Плейбой на рабочем столе, столь модная в Штатах, в связи с обострением отношений РФ с этой страной вызвала у ее сраной илитки "ответную реакцию" - а мы типо тогда по-настоящему будем домогаться, с хватаниями, зажиманиями и т.п. Причем даже в трезвом виде. Это всё из той же серии, что "ответные санкции" - вы нашим бандитам визы закрыли, а мы за это ваш сыр и вино запретим. Но собственным согражданам. Это всё даже на уровне не проговоренной позиции очень "логично" - назло вашингтонской бабушке (Олбрайт, Кондолизе, Хиллари, далее везде) отморожу ТЕБЕ уши. Тебе, сука, не бабушке.

Что до позиции СМИ, объявивших бойкот Дуре, то оный бойкот я, разумеется, полностью одобряю (условно говоря, и присоединяюсь, хотя Контуры вряд ли выпишут мне командировку туда, да и выход обновлений сайта сейчас приостановлен). Но с той оговоркой, что его давно надо было объявить: и до всяких домогательств банального хамства со стороны депутанов было хоть жопой ешь. Чем, собственно, не причина и не повод?
Helsinki

Почему шизотерики, предсказывающие светлое дубущее, могут хорошо зарабатывать?

Во-первых, работает идиотская оптимистическая установка российского* тупого мещанства - вот эти всёбудетхорошоканья. То есть установка 99,9% населения. Вкупе с его дебильными пословицами типа "Терпение и труд всё перетрут" (ВАС они перетрут, а вовсе не "всё"). Если ты скажешь эту фразу - ничего не получишь. Если ты ее развернешь, снабдив маловразумительным наукообразием, можно и бабло поиметь. От доверчивых дураков. По мне так лучше простой краудфандинг - он не сопряжен с разводкой лохов.

Я, собственно, к тому, что поскольку от вашего социального оптимизма толку всё равно ноль и всегда будет ноль, научитесь хотя бы его конвертировать. Толку будет по-прежнему ноль, зато будет прямая выгода. Какое-то время. До полного запрета в Говнорашке любой независимой религиозной, оккультной и философской активности.

_______
* На Западе нет такой установки - я за последние 10 лет не припоминаю там ни одного человека, при общении с которым не убедился бы в его трезвой оценке реальности (которая гавно).
Helsinki

Всегда воспринимал с каким-то недоумением

эту фразу, приписываемую Черчиллю, про левачество молодости (иначе, мол, у тебя "нет сердца"). Я даже когда хипьем был, ухитрялся именно в политическом плане левых взглядов ни капли не придерживаться, близко, рядом с ними не стоять. Что со мной не так?
Я вообще наблюдаю строго обратный процесс: чем демократы становятся старше, тем более они олевачиваются (ополиткоррекчиваются, что одно и то же). Но, справедливости ради, это не у них кукушка едет: это мир, который они всегда считали своим политическим идеалом, становится всё гаже с каждым днем. А они просто привыкли "быть в тренде".
Helsinki

Высылка российских шпионов в знак солидарности.

Очень хорошо (и как всегда мало). Насколько я могу судить уже по англоязычным источникам, Тереза надеялась на куда более масштабные меры солидарности с UK в ЕС (откуда, напомню, Королевство пока вовсе не вышло). И в этой связи я читаю на Эхе брюсселедрочерские комментарии, что, мол, если бы Британия не была бы сейчас в процессе выхода из ЕС, она бы получила требуемую ею более широкую солидарность в вопросе о возмездии Сраной.

Это, конечно, глупость. Британия всегда в похожих обстоятельствах могла рассчитывать только на себя и на США. Континентальная Европа только "озабоченность" могла выразить, и то если сочла бы ее вполне политкорректной. То есть почти никогда. Достаточно сравнить степень санкционного давления на РФ со стороны ЕС сейчас и со стороны США сейчас, и всё станет как божий день ясно.

Новость здесь:
http://newsader.com/44616-ssha-i-do-20-stran-evrosoyuza-reshili-vysla/
Helsinki

Да поможет вам БОД!

Существует "наивно либертарианская" точка зрения, согласно которой социальное государство - это зло. Дескать, в обществе есть подлые "халявщики", которые хотят жить за счет работящих "атлантов" - отсюда и социалка. В справедливом либертарианском порядке собственность будет почитаться как священная корова, никакого перераспределения не будет, а халявщики-нищеброды будут помирать под забором.

Однако есть обоснование неизбежности социалки, которое вполне укладывается в либертарианскую парадигму. Штука в том, что понятие "собственности" не существует само по себе. Оно не дано Богом или природой. Собственность, капитал, договорные отношения - все это возникает в обществе, как следствие консенсуса между людьми.

Правила "справедливого" распределения имеют то же происхождение. Следовательно, чтобы существовала собственность, требуется, чтобы сначала был заключен социальный контракт (на деле он, конечно, "складывается" исторически, а не "заключается). И вот эта свобода вступать в договорные отношения, распоряжаясь "самопринадлежностью", является базовым принципом либертарианской философии (то есть она предшествует идее о "неприкосновенности собственности").

И тут возникает вопрос: какой резон людям вступать в этот договор? Философ Джон Ролз, для оценки справедливости потенциального контракта, предложил мысленный эксперимент под названием "вуаль неведения" - мол, вы не знаете ваше положение в грядущем обществе, а потому представьте себя в самом невыгодном (ведь такая вероятность есть).

Отсюда следует, что общество основанное, к примеру, на рабстве вам не подходит - ведь вы можете оказаться рабом. Столь же непривлекательным выглядит и общество без социалки - ведь тем нищебродом, которого оставят под забором, можете оказаться вы.

Роберт Нозик, один из самых крутых либертарианских философов, пытался оспорить этот тезис Ролза, но даже у него не получилось. Единственное, что можно возразить - при рыночном порядке даже без социалки возможностей у бедных больше, чем при социализме. Но это крайности, можно найти и золотую середину в виде умеренной "социал-демократии".

Это плохие новости для сторонников неограниченного рынка - если общество базируется на согласии, то социалка будет частью базовых условий (ведь обратное невыгодно для участников). Следовательно, выступать против социалки бессмысленно. Но, что действительно необходимо делать, так это держать перераспределение в рамках разумного. Для этого нужно лишить его "соревновательности" - феномена, когда разные группы общества сражаются за кусок пирога (это главная причина стихийного роста перераспредления). Добиться этого можно лишь одним способом - сделав социалку одинаковой для всех. Таким образом, самая верная либертарианская позиция - быть за замену нынешней "соревновательной" социалки базовым доходом.

https://www.facebook.com/michael.pojarsky/posts/1754322941291985