January 9th, 2017

Helsinki

Довольно долго не мог понять,

почему наследие апостола Павла получило столь широкое распространение в Новом Завете и столь незначительное - в гностической традиции. Само собой, был Апостоликон Маркиона. НО. Такая сложилась ситуация, что у Маркиона оказались подлинники посланий, и "как честный человек он был обязан жениться" (с), то есть донести до паствы. Но вот когда гностическая традиция уже вполне СЛОЖИЛАСЬ, то во всем Корпусе Наг-Хаммади мы получили, например, всего-навсего короооооотенькую (и потому ее можно и не учитывать) "Молитву Апостола Павла" (НХ I.1) и более пространный "Апокалипсис Павла" (НХ V.2), не имевший особой популярности. Для сравнения: Петр (который, в отличие от Павла, "менее гностичен"), Иоанн (в виде хотя бы ключевого текста традиции "Апокриф Иоанна", который, разумеется, псевдоэпиграф, но тем не менее), Фома, Филипп и др. апостолы у гностиков 2-го и последующих веков просто-таки "гремели".

Ответить на этот вопрос в лоб нельзя, но догадка у меня появилась. Гностики во что бы то ни стало стремились опираться на свидетельства (пусть это даже и не подлинные свидетельства в ряде случаев) людей, которые лично были знакомы с основоположником христианства, а не являлись его популяризаторами пост-фактум. Особенно это было для них важно в условиях начавшегося в конце 2-го века зримого противостояния с нарождающейся церковно-епископальной ортодоксией. Плюс вызванный этим некий дух противоречия: вот, мол, вы носитесь со своим Павлом как с писанной Торбой, а мы тогда не будем. "Если Евтушенко против колхозов, тогда я - за" (с). Вот такая у меня гипотеза.

UPD В каментах народ напоминает, что Павел был олицетворением всего самого мракобесного, что было в раннем христианстве и что перекинулось на церковь. Но, во-первых, это всё-таки сфальсифицированный, то есть не маркионовский, а новозаветный Павел, хотя и маркионовский, по большому счету, не подарок, во-вторых, и остальные учителя в гностической традиции отнюдь не ангелы - одной пуританщины и монастырщины сколько у них! Мне это чуждо. Я ебаться люблю и вам советую.
Helsinki

Власов: русские не виноваты, что большевизм отнял у украинского народа самостоятельность

9 декабря 1944 года берлинская газета КОНР «Воля Народа» (№ 8) опубликовала интервью с главой КОНР А. А. Власовым под заголовком «Освободительная борьба на Украине (генерал Власов об антибольшевистском движении)», которое мы и приводим ниже с редакционным предисловием газеты. Чуть позже, 17 декабря, станет известно о том, что Украинская народная рада войдет в состав образованного в Праге месяцем ранее комитета. Таким образом, это интервью можно считать информационной артподготовкой к началу серьезного сотрудничества русских и украинских антикоммунистов на излете Второй мировой войны.

* * *
Генерал Власов:
Разве русский народ виноват в том,
что большевизм отнял у украинского народа самостоятельность, завоеванную им в 1917 году?


В последнее время из различных источников приходят всё новые и новые сведения о широком размахе повстанческого движения на Украине. Непреложным фактом является то, что с момента оккупации Украины Красной армией из небольших вначале национальных отрядов развилось мощное движение, ведущее борьбу с большевистскими угнетателями.

Находясь в идейной связи с национальными движениями русских, белорусов, народов Средней Азии и Кавказа, украинское повстанческое движение является весьма показательным в освободительной борьбе народов России против ненавистного режима большевизма.

В связи с новым этапом освободительного движения, получившего свое оформление в Комитете Освобождения Народов России, события в большевистском тылу приобретают особое значение.

Генерал Власов дал представителям печати нижеследующие ответы на ряд вопросов политического и военного характера, касающихся повстанческого движения на Украине:

Вопрос: Как оцениваете Вы, господин генерал, борьбу украинского повстанческого движения в украинских областях, вновь занятых большевиками?

Ответ: Я не могу сообщить Вам, по соображениям военного порядка, всех тех данных, которыми я располагаю, и которые говорят о размахе происходящей против Сталина и большевизма вооруженной борьбы на Украине. Сейчас нельзя учесть всех сил, борющихся за счастье и независимость украинского народа против большевизма. Пожалуй, нет такого населенного пункта на Украине, где не была бы хотя бы небольшая группа украинских националистов, отдающих себя священной и жертвенной борьбе за благо украинского народа. Ясно, что эта борьба приведет к победе лишь при условии объединения всех усилий.

Это объединение национальных усилий уже находит свое живое воплощение в украинском повстанческом движении. Украинское повстанческое движение – это выражение воли украинского народа, стремящегося завершить победой свою вековую борьбу против порабощения.

Уже сейчас украинское повстанческое движение наносит ощутительные удары по большевизму. Вооруженные отряды вступают в боевые действия с большевистскими войсками, нарушают коммуникации своего противника, выводят из строя его транспорт, держат противника в утомительном напряжении, изматывают его силы. Пусть эта борьба и не имеет еще своих видимых результатов в виде освобожденных от большевиков территорий, тем не менее, она имеет огромное и первостепенное значение. Ведь, в конце концов, результат теперешней войны еще не решается расположением армий. Сегодняшнюю деятельность этих повстанцев надо рассматривать, как первый этап борьбы украинского народа за свое освобождение, этап, на котором происходит накопление своих сил и расстраивание сил противника.

Главное сейчас – всемерно накапливать свои силы к решающим боям против большевизма, являющегося единственной угрозой сейчас для свободы и независимости украинского народа. Без поражения большевизма немыслимо национальное освобождение Украины.

Вопрос: Считаете ли Вы возможным, что идеи, опубликованные в Пражском Манифесте Комитета Освобождения Народов России, окажут влияние на развитие повстанческого движения в России? Возможно ли, что в связи с основанием Комитета, эти движения станут еще более серьезной опасностью для большевистских заправил?

Ответ: Я не сомневаюсь, что объединенные усилия народов России, нашедшие свое воплощение в Комитете Освобождения Народов России и выразившие свои стремления в Пражском Манифесте, окажут влияние и на развитие украинского повстанческого движения, как и на национальное движение других народов.

Движение, возглавляемое Комитетом Освобождения Народов России, в первую очередь, выражает национально-освободительные стремления. Оно направлено к защите национальных прав всех народов, к сохранению их самобытности, к уничтожению губительного интернационализма. Манифест, подписанный в Праге, признает за каждым народом право на самостоятельное развитие и на государственную самостоятельность. Таким образом, и борьба украинского народа не противоречит принципам Манифеста. Наоборот, Манифест лишь подтверждает историческую закономерность этой борьбы.

Вопрос: Должен ли украинский народ во имя общности борьбы против большевизма отказаться от своих особых целей?

Ответ: Нет, ни в коем случае. Если крестьяне двух деревень собираются вместе, чтобы укрепить плотину, которую грозит прорвать половодье – значит ли это, что они уже всё обобществили? Что они уже отказались каждый от своей семьи и от самостоятельной жизни? Ясно, что нет. И, если мы говорим о необходимой общности усилий русского и украинского народов, то это вовсе не значит, что каждый из народов отказывается от своей земли или посягает на землю другого.

Украинский народ имеет свою историю и свои устремления. Да, ему часто приходилось перед лицом опасности искать союза с русским народом. Точно также и русскому народу в тяжкие минуты истории часто приходилось обращаться за помощью к украинскому народу. Тогда объединенные усилия этих народов спасали каждого от гибели.

Если великий сын украинского народа Богдан Хмельницкий обратился к русскому народу с призывом о помощи, то он делал это не в целях порабощения Украины, а в целях спасения своего народа от нашествия поляков.

Разве русский народ виноват в том, что большевизм обманом и террором отнял у украинского народа самостоятельность, завоеванную им в народной революции 1917 года? Нет, русский народ не виноват в этом. Большевизм и у русского народа отнял всё, он и русский народ угнетал не меньше, чем украинский.

У русского народа нет никаких иных чувств к украинскому народу, кроме чувства братства и общности судьбы. Или большевизм уничтожит тот и другой народы, или эти народы сообща свергнут тиранию большевизма. Но, сознавая необходимость общих усилий, никто из нас не чувствует за собой права обуславливать национальную судьбу каждого народа после победы над врагом. Пусть каждый народ сам решит свою судьбу.

Законно ли опасение, что украинский народ, действуя в тесном союзе с другими народами, потеряет свой особый путь? Это опасение основано на недооценке сил и зрелости украинского народа. Мне кажется, что сейчас он обладает таким опытом борьбы за свою свободу, что никто уже не сможет сбить его с избранного пути.

Вопрос: Как отнесется, по Вашему мнению, к этой национально-освободительной борьбе украинского народа Красная армия, в частности, ее соединения, в которых преобладает украинский элемент?

Ответ: Чем больше красноармейцы начинают видеть подлинные цели продолжаемой большевиками войны, тем более их симпатии склоняются на сторону национальных сил, ведущих борьбу против сталинской тирании. Уже теперь на территории Украины большевистским оккупантам становится всё труднее обманывать красноармейцев. Ясно, что, в первую очередь, национально-освободительную борьбу украинского народа поддерживает местное население и украинцы, которые обманом или силой взяты в Красную армию.

Я уверен, что Манифест Комитета, несмотря на все противодействия большевистских властей, всё больше становится известным красноармейцам, поможет им осознать цели освободительной борьбы и тем самым и национальной борьбы всех народов, населяющих Советский Союз.
Helsinki

На самом деле,

я вот что понял. То обстоятельство, что у гностиков (а также у новозаветных конфессий - католиков и протестантов) Теофания (http://alexmoma.livejournal.com/50117.html) практически совпадает по дате с Рождеством у части православных - это не случайность. Это знак того, что как ни старайся раздробить календарно наиболее значимые даты - ничего, по большому счету, всё равно из этого не выходит. Вот точно также пытались же развести Рождество и День рождения Митры, но получилось не очень - всё одно ушки торчат. 22 и 25 декабря ближе, чем хотелось бы церковникам, пытавшимся выдать этот день за собственное изобретение. Не удивлюсь поэтому, если вдруг окажется (при возможном более точном подсчете), что и в манихействе День Иисуса-СИЯНИЯ (т.е. Солнца в известном смысле) придется не на 25-е, а аккуратно на 22-е декабря.
Helsinki

Политкорректоры

никак не угомонятся. Конечно, все их запреты следует бойкотировать и вообще помнить одну простую истину: хороший политкорректор - мёртвый политкорректор.
Но тут есть еще и сугубо российский контекст. В говнорашке жизнь и так полное, непролазное и беспросветное гавно, как и сама эта вонючая, вшивая, ёбаная страна. В этих условиях запрещать еще и немногие доступные удовольствия - чистейший фашизм. Будьте вы прокляты, гады вонючие. Сдохните, мрази!

В Минздраве предложили запретить продавать табак родившимся с 2015 года

https://rufabula.com/news/2017/01/09/smoking