September 2nd, 2007

Долой культ бандита и террориста!

Ни хуя себе у нас в Совке нынче учебнички истории для детишек, с подачи кремляди...

Александр Генис: Недавно в воскресной, а, значит, особенно подробной «Нью-Йорк Таймс» появилась статья, которая не могла не привлечь внимание. Ее иллюстрировал знаменитый снимок Сталина с девочкой на руках, которую, как напоминает читателям подпись, отправили в ГУЛАГ, когда она выросла.

Статью написал московский корреспондент газеты Эндрю Крамер, которого я немного знаю. Специалист по нефтяным делам, он постоянно печатает в экономическом разделе газеты аналитические материалы на эту бесконечно важную тему. Однако на этот раз его внимание привлек не менее горячий сюжет: школьный учебник истории России. Точнее – новое пособие для учителей, озаглавленное «Современная история России». Эта книга написана кремлевским идеологом Александром Филипповым и одобрена самим Путиным, который присутствовал на конференции, где школьным преподавателям и была представлена новая официальная концепция советского прошлого. Рассказ о нем вряд ли оставит равнодушным западного, не говоря уже о русском читателе.

Сегодня я пригласил в нашу студию Бориса Михайловича Парамонова, чтобы поговорить об этом, прямо скажем, ревизионистском учебнике, где Сталина сравнивают с Бисмарком, а Россию 37-го года - с Америкой после 11 сентября.

Борис Парамонов: Больше всего меня поразила как раз параллель, проводимая в учебнике: об 11 сентября в Соединенных Штатах. Начать с того, что негоже в учебнике истории поминать актуальные, текущие события, да еще в таком соотнесении: российское, советское трехчетвертивековое прошлое и новейшее событие американской жизни. Несоизмеримость, разность масштабов - нетерпимые. Разность исторических жанров, я бы сказал. Но даже если отвлечься от этой несоизмеримости, то и в этом случае данный американский пример ничего не объясняет в советской истории сталинского времени.

Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть, что в самом деле происходит в Америке после 11 сентября. Шок был страшный, и реакция последовала чрезвычайно острая. Но что наблюдается сейчас? Любая инициатива администрации в политике борьбы с терроризмом находится под пристальнейшим вниманием общественности, прессы и альтернативных политических сил. Постоянный мотив соответствующих наблюдений и критики – вопрос о правомерности того или иного правительственного или ведомственного действия: нет ли нарушения Конституции или прав обвиняемых? И ничто не подвергается такому критическому сомнению, как мысль о том, что террористы в самом существенном отношении сами себя поставили вне правового поля.

Совсем недавно об этом была статья в «Нью-Йорк Таймс». В ней ставился вопрос: следует террористов трактовать как военнопленных или как уголовников, преступников?

И склонились авторы, два генерала, между прочим, к последнему: так вроде бы получается удобнее во всех отношениях. В каких отношениях, я уже не припомню, да и не в этих подробностях, не в этой казуистике дело – а в том, что нынешняя борьба с терроризмом ни в малейшей степени не затронула правовых основ американского общества. Я бы даже сказал нечто обратное: эта ситуация обострила правовое сознание американцев.......

http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/08/28/20070828234520963.html
Uoroboros

Сегодняшний, по-моему, очень неплохой "буддийский" эфир на Свободе. Ведет Виктор Ерофеев.

Виктор Ерофеев: Наш гость – китаист, профессор Алексей Александрович Маслов. Тема нашей сегодняшней передачи – буддизм и мы. Тема эта важная, тема эта ответственная. Поэтому мы пригласили к нам в студию человека, который действительно является специалистом по буддизму. И наш сегодняшний тет-а-тет мы хотели бы начать вот с каких размышлений. Буддизм – огромная мировая религия. Тем не менее, есть люди, которые считают, что буддизм связан скорее с отставшим навсегда язычеством, и буддизм, с точки зрения религии, у которой есть ярко и четко прочерченный Бог, иерархия архангелов и ангелов, это такая как бы скорее земная и скорее приземленная религия. Алексей, как вы думаете, откуда взялась вот эта мысль о том, что буддизм ниже нас?



Алексей Маслов: Это взялось прежде всего из нашего западоцентричного образа жизни, образа мнений и размышлений, потому что, как ни странно, с точки зрения науки и размышлений, не буддистские религии, то же самое христианство проще. Я не скажу, что оно проще по концепции или по какой-то религиозной догматике, но всегда, когда есть единый Бог, есть какая-то иерархия, есть патриарх или Папа Римский – одним словом, есть главные, есть второстепенные, то всегда проще, ясно, кому подчиняться. А в буддизме же все сложнее, потому что, например, в буддизме нет главного буддиста. Нет, и все. И непонятно сразу для людей, а на кого надо ориентироваться? А сразу ответ: ориентироваться надо на самого себя, на свои размышления, на свою чистоту сознания, на свое самосовершенствование. И самое главное – спросить не с кого, кроме как с самого себя. И нельзя, скажем, надеяться на некого Бога, который поможет или сделает что-то за тебя. Ведь буддизм во всех его проявлениях, во всех его толках признает всех богов и всех святых всех остальных пантеонов – и мусульманства, и христианства. Но буддизм никогда не говорит о неком Боге-вседержителе, который все создает и от которого все зависит. Потому что буддизм абсолютно переключен на самого себя. И поэтому, конечно же, здесь возникают сложности, потому что есть масса узких тропинок, на которые можно случайно сойти и заблудиться. И многие люди блуждают. И очень много тупиков............

http://svobodanews.ru/Transcript/2007/09/01/20070901190001460.html
Helsinki

Умница Артемий Троицкий!

Цитата из прямо сейчас звучащего эфира программы FM-Достоевский:

"Меня приглашали... но работать на сегодняшнем телевидении - так же западло, как в 70-е годы уважающему себя человеку западло было работать в КГБ. Это абсолютно тупая, бездарная и лживая помойка."

Это он к тому, что скоро будет работать на интернет-тв, которое скоро начнет-таки вещать, для нормальных людей, не для жвачного быдла.