November 3rd, 2006

Долой культ бандита и террориста!

15 лет назад в Самиздате. Из домашнего архива.

РЕЗОЛЮЦИЯ СОВЕТА ПАРТИИ
ДС – ГРАЖДАНСКИЙ ПУТЬ
«О РОЛИ И ТАКТИКЕ ВНЕСИСТЕМНОЙ
ОППОЗИЦИИ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ»

Используя изменения, произошедшие в стране в связи с событиями 19-21 августа, мы, представители внесистемной оппозиции, считаем своим долгом дать им следующую оценку.
Августовские события не являются демократической революцией, напротив, налицо трансформация рухнувших коммунистических тоталитарных институтов власти в направлении деидеологизации авторитаризма. Правящая элита, лишенная политических противовесов в лице независимых структур гражданского общества, приступила к отмыванию своего большевистского прошлого и переделу власти, распределению общенародной собственности в пределах того же номенклатурного круга.
Совет партии, оставаясь на платформе программы «Гражданский Путь», считает, что первоочередными задачами ДС ГП в настоящее время является следующее:

1. Содействовать, при плюрализме тактики региональных организаций партии, формированию социальных движений как одного из путей становления гражданского общества и поддерживать в этом направлении общественные движения «снизу».
2. Способствовать формированию антифашистского сопротивления, учитывая возможность фашизации общества.
3. Добиваться пересмотра административного, гражданского и уголовного законодательства, гарантирующего приоритет права, а не декларирующего это право через реестр запретительных норм.
4. Добиваться освобождения и реабилитации всех политзаключенных по спискам Международного общества прав человека и полной реабилитации репрессированных народов.
5. Формировать в общественном сознании понимание необходимости полной декоммунизации государства и общества: ликвидации символики коммунистической власти, суда над КПСС и ее карательными организациями, отстранения от должностей в государственных структурах бывших функционеров КПСС и законодательного запрета на занятие ими таких должностей.
6. Совет партии рекомендует, с учетом изменившихся политических условий и задач внесистемной оппозиции, начать работу по реорганизации партийных структур и поиск форм партийного строительства, адекватных времени. Мы констатируем необходимость совместной программы демократических сил на переходный период и политической формулы согласия об особенностях гражданского пути к гражданскому обществу, которое определяло бы динамику полноценного учредительного процесса, завершающегося низложением Советской власти перед Учредительным собранием.


Газета «Свободное слово», орган Московской организации партии «Демократический Союз – Гражданский Путь», № 40 (118), 16 ноября 1991 г.
Тогда я тоже грузин!

Всё еще актуальные рассуждения о демократии и гражданском обществе. Из домашнего архива самиздата.

НЕ СПИТ, СТОИТ СТРАЖ...

Евгений Верховенский

Давно замечено, что опираться можно только на то, что оказывает сопротивление. Поэтому проблема сильной конструктивной оппозиции есть альфа и омега развития демократического движения. Причем конструктивной не в смысле подыгрыша каким-то идеям, а в смысле неоценимой помощи укреплению правового, демократического, открытого общества, которое, как показывает практика, может существовать, только непрерывно проверяя себя на доказательствах своей уникальности при ответе на вызовы, бросаемые временем.
Известно, что стабильной демократия может быть лишь тогда, когда она демо-кратия – власть народа, т.е. власть сложно организованного, структурированного и даже кристаллизованного общества. Иначе это власть охлоса и охломона, власть атомизированной толпы, власть эмоций и персонифицирующих массовые мифы вождей.
А также – когда она опирается на достаточно многочисленную, экономически независимую от государства социальную группу – средний класс. Поэтому, единственный способ создания в стране стабильного демократического режима – это многочисленный (45-75%) средний класс, уважающий себя и уверенный в будущем. Ясно, что любой процесс приватизации, развития рынка, который не будет обеспечивать создания этого среднего класса – приведет лишь к очередной диктатуре, власти либо олигархов, монопольных владельцев отраслей и регионов, либо вождей обнищавших масс.
При создании стабильной демократической системы, видимо, она установится как «полуторапартийная» (Япония, Италия) или двухпартийная (США, ФРГ, Англия). В любом случае эта система будет колебаться между двумя тенденциями – снижением налогов, ослабления внешнего государственного регулирования, укреплением традиционализма и, напротив, ростом налогов, ужесточением контроля над рынком, культурным и нравственным релятивизмом.
При двухпартийной системе это выражается в поочередной смене у власти крупных партий или коалиций, при «полуторапартийной» – в изменении соотношения удельного веса соответствующих фракций, постоянно (десятилетиями) находящейся у власти партии, в предпочтении ей союзников. Остальные парламентские и внепарламентские силы оттесняются на края политического спектра (не более 10-20% электората в совокупоности) и разрастание крайне правой или крайне левой оппозиции служит тревожным симптомом для правящих группировок.
Но находящиеся у власти силы очень скоро перестают обеспечивать продуктивную смену тенденций, «притираются» друг к другу. Смена партий приобретает откровенно маскарадный характер.
В этих условиях неоценимую услугу оказывает «внесистемная» оппозиция – не стремящаяся к власти, принципиально не принимающая ценности сменяющихся у власти групп истеблишмента. Внесистемная оппозиция не претендует на власть в сложившейся системе – в отличие от радикальных сил на флангах системы. Она просто непрерывно показывает, что существует иная (не либеральная, не клерикальная, не социалистическая) система ценностей, другая иерархия ценностей.
На Западе (в мире победоносного либерализма) такой силой являются «зеленые», в принципе отрицающие идеалы индустриальной и постиндустриальной цивилизации. И отрицающие не потому, что не все «имеют свой удел» в индустриальном мире (что бесконечно раздражает марксистов), а потому что вообще отвергают технотронную линию развития человечества, прогресс, нарастающий вал индивидуализации, дифференциации всего и вся.
Например, в христианско-демократическом движении (право-либеральном по существу) обязательно должно быть течение, отстаивающее идею христианского отрицания имения, обладания, не то от него останется быстро распадающаяся и теряющая авторитет правобуржуазная партия. Вообще, в среде каждого, самого прагматического течения, должна быть идеалистическая, не от мира сего начинка – иначе соль теряет свою силу и никакая прагматика не приносит пользы. Но, с другой стороны, отсутствие «оппортунистической» периферии – отбрасывает движение в трансцендентальность, лишает возможности влияния на текущие процессы.
Внесистемная оппозиция – всегда есть подготовка на случай прихода «системных» сил в тупик. Та альтернатива, которая дает реальный выход – немедленно интегрируется в систему, причем как ее ведущая сила. А какое-нибудь направление, подчас совсем до того незаметное, начинает задавать тон.
В частности, роль внесистемной оппозиции в науке играют «безумные идеи», в обществе – юродивые, отшельники, романтики. По сути, внесистемная оппозиция – неотъемлемый элемент системы, но более высокого порядка, мало того, один из ее важнейших компонентов.
Наличие внесистемной оппозиции, зримой альтернативы, не конкретной ситуации в обществе, а всей тенденции его развития, является главной силой, препятствующей не только выхолащиванию механизма совершающей маятниковые движения представительной демократии, но и общей рутинизации, утрате творческого, целостного подхода в современном обществе. Мало того, внесистемная оппозиция должна быть в качестве составного элемента вполне институциированных системных сил, как зеркало, как непрерывный отсыл к идеям, лежащим у основания движения.
Например, Церковь никоим образом не должна становиться политической силой, а, напротив, всегда подчеркивать иную, вневременную составляющую любых процессов, надо четко осознавать, что политической, экономической, социальной борьбой не исчерпывается наша жизнь, что есть ценности, которые, в принципе, не существует в категориях обладания, конфронтации, измерение которых, чем больше у каждого – тем больше у всех.

Газета «Вполголоса», дискуссионный листок Московской организации партии Демократический Союз, март 1991 года, вып. 2.
Тогда я тоже грузин!

15 лет назад Б. Ельцин и ВС РСФСР приняли ряд решений "по экономике". Отзыв (из дом.архива самиздата

ЗАЯВЛЕНИЕ МКС ДС

«О мерах по либерализации,
предпринимаемых тоталитарной властью»

[30 ноября 1991 г.]


Накануне либерализации цен тоталитарная власть РСФСР, явочным порядком переименовавшая себя в российскую, предпринимает меры, которые однозначно свидетельствуют о том, что речь идет не о приближении к западным стандартам, а о продолжающихся большевистских экспериментах над собственным народом.
Во-первых, это образование из МВД и КГБ МБВД (Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР – А.М.), обновленного НКВД, любимого детища Ежова и Берии, т.е. заявка на создание органа, способного проводить массовый террор.
Во-вторых, попытка ВС РСФСР ухудшить и без того скверный союзный закон о печати, чтобы полностью подавить всякое инакомыслие в прессе.
В-третьих, решение содержать на государственных дотациях официозную правительственную прессу, чтобы удушить с помощью повышения цен оппозиционные издания, и на просторе обрабатывать народ в духе генеральной линии Ельцина и Ко.
В-четвертых, либерализация цен проводится без предварительной приватизации, без создания класса собственников не из среды номенклатуры, а из народа, без передачи земли народу, в условиях фактического запрета свободного предпринимательства.
Всё это дает нам достаточные основания заявить, что речь идет не о выходе из тоталитаризма, а о его увековечении, не о переходе к рынку, а о попытке решить вопросы укрепления неправедной власти нынешних автократоров путем организации искусственного голода и голодной смерти незащищенной части народа.

«Свободное слово», газета Московской организации партии Демократический Союз, № 1 (103), 1992 г.