Alex Moma (alex_moma) wrote,
Alex Moma
alex_moma

Якобы суд. Окончание.

В зал вызывается треий свидетель - подполковник милиции Медяников Сергей Петрович, зам. начальника милиции общественной безопасности муниципального р-на Тверской г. Москвы (начальник Тверского УВД в суд так и не явился).

Надо сказать, что г-н Медяников давал всё же чуть более объективные показания, чем два предыдущих свидетеля. Он заявил, что хорошо знаком с Храмовым уже как минимум 7 лет по долгу службы, т.к. последний не раз проводил на подведомственной ему территории различные акции, преимущественно санкционированные (Храмов поправил: пожалуй, не 7, а все 10 лет), хотя и несанкционированные тоже, но последние - не в течение последнего года.

В своем объяснении сути дела свидетель заявил, что вмешательство "обычной" милиции было неслучайным, т.к. на месте событий присутствовало всего 2 сотрудника ГАИ, которые "в любом случае не справились бы с таким потоком людей". Акция, завяленная организаторами на 27 мая, была запрещена, т.к. "в этот день был православнфй праздник Троицы и акция помешала бы мероприятиям (??), проводимым в тот день в центре города". Оказывается, существовал некий "оперативный штаб", связанный с подавлением этой акции. Якобы со стороны милиции звучали неоднократные требования освободить проезжжую часть, но участники акции были заняты совими делами и не реагировали на нее. На вопрос судьи, был ли в данной группе людей лично Храмов, свидетель ответил утвердительно. Он сказал, что "собравшиеся на Тверской создавали угрозу в т.ч. и журналистам (!), собравшимся там.

Судья: Вы задерживали только активных участников акции?
Свидетель: Конечно.
Храмов: Я лично Вам угрожал как-то, сопротивлялся и т.п.?
Свидетель: Там вообще началась давка... но Вы лично нет - Вас интересовали интервью и т.п.
...
Адвокат: Как Вы объясните то обстоятельство, что все протоколы были написаны "под копирку"?
Свидетель: Не могу сказать. Но неповиновение действительно было.
Судья: "Служебными неприятностями" Вам не грозили?
Свидетель: (Внимание!) Лично Храмов - нет.
Адвкокат: В чем, по Вашему мнению, заключается незаконность коллективной
подачи петиции в мэрию,во время которого и был задержан мой доверитель?
Свидетель: Но ведь был выходной,мэрия всё равно не работала...
Адвокат: Но ведь эту петицию вполне мог принять дежурный милиционер у входа в мэрию и сказать: Спасибо, я передам ее по назначению в понедельник!
Судья: Вопрос снимается!
---------

Суд переходит к исследованию материалов дела. Оно было очень кратким, не более 5 минут. Судья зачитал суть предъявляемых Храмову обвинений. Начинаются прения сторон, которые тоже были краткими (на протяжении всех 4 часов судья категорически отказывала участникам процесса в их просьбе о кратком перерыве).

Адвокат тезисно изложил свои претензии к обвинению: написанные под копирку рапорты, тенденциозность суда, фактически ставящего милицейские показания выше показаний депутатов Госдумы, Бундестага и Европарламента; отказ зафиксировать пропажу 100 долларов из кармана одного из задержанных; Храмов не перебегал проезжую часть, т.к. в этом не было смысла - его машина и так была припаркована у мэрии; показания 28 мая А. Подрабинека и его фото так и не были приобщены к делу; Храмов, Алексеев и Константинов были задержаны сугубо по политическим мотивам, "в назидание остальным", по той же причине их незаконно продержали не 3 часа, как положено, а сутки в о\м... Судья заметила, что и дата в протоколах указана неверно - 23-е, а не 27-е мая! Адвокат сообщил, что и время совершенно очевидно было проставлено уже задним числом, "по указке". Адвокат просит освободить его доверителя от ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава парвонарушения.

Николай Храмов, в частности, сообщил в прениях, что не видел, что происходило после его задержания, но то, что было написано в милицейских протоколах в отношении его лично - чистая и очевидная неправда и попросил суд на этом основании закрыть дело.

Суд удалился для написания приговора, был объявлен долгожданный перерыв.

Результат суда вы знаете.
После суда Храмов сообщил о своем намерении обжаловать приговор в десятидневный срок,т.к. это, помимо прочего, необходимо в свете рассмотрения иска, поданного организаторами гей-прайда в Европейский Суд по правам человека в Страсбургек против мэра Москвы.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments